InfoTva.ro
Copierea de continut din prezentul site este supusa regulilor precizate in Termeni si conditii! Click aici.
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
Prin utilizarea siteului sunteti de acord, in mod implicit cu Termenii si conditiile! Orice abatere de la acestea constituie incalcarea dreptului nostru de autor si va angajeaza raspunderea!
X
de Laura Profeanu
la 08 Iun. 2026
O decizie recenta a Inalta Curte de Casatie si Justitie are un impact major pentru contribuabilii care inregistreaza solduri negative de TVA si aleg sa le reporteze in deconturile de TVA aferente perioadelor fiscale urmatoare, in loc sa solicite rambursarea acestora. Prin Decizia nr. 6/2026, publicata in Monitorul Oficial nr. 443 din 26 mai 2026, instanta suprema a stabilit ca dreptul persoanei impozabile de a reporta soldul sumei negative de TVA, nu este supus termenului general de prescriptie aplicabil creantelor fiscale. Hotararea vine sa unifice o practica judiciara profund neunitara, in conditiile in care, pana acum, instantele pronuntasera solutii contradictorii in litigii fiscale privind reportarea TVA.
Ce a decis ICCJ cu privire la tratamentul sumelor negative de TVA
Instanta suprema a stabilit urmatoarele:
„Dreptul persoanei impozabile de a reporta soldul sumei negative a TVA in decontul de TVA aferent perioadelor fiscale ulterioare nu este prescriptibil.”
Decizia interpreteaza atat dispozitiile fostului Cod fiscal - Legea nr. 571/2003, cat si prevederile actualului Cod fiscal - Legea nr. 227/2015, respectiv art. 147 3 alin. (6) si art. 303 alin. (7).
In practica, acest lucru inseamna ca un contribuabil care a ales, in mod repetat, sa reporteze soldul negativ de TVA in deconturile urmatoare, nu poate pierde acest drept doar prin trecerea timpului, atata vreme cat isi mentine calitatea de persoana impozabila si continua mecanismul fiscal al reportarii.
De unde a pornit disputa
Problema a aparut deoarece legislatia fiscala reglementeaza explicit termenul de prescriptie pentru cererile de restituire sau rambursare a creantelor fiscale, insa nu contine o prevedere expresa privind prescriptia reportarii soldului negativ de TVA.
Astfel, in practica s-au format doua orientari:
- unele instante au apreciat ca reportarea este imprescriptibila, deoarece reprezinta doar continuarea mecanismului de regularizare a TVA;
- alte instante au apreciat ca, in realitate, reportarea urmareste recuperarea unei creante fiscale si, prin urmare, ar trebui sa fie supusa termenului general de prescriptie de 5 ani.
Ghidul practic al contabilitatii in 2026 Legislatie explicata - Exemple detaliate - Monografii contabile complete
Suspendare activitate SRL si PFA Tratament fiscal-contabil
Cartea verde a Contabilitatii 2026
- Atentie, contabili!Platesti pilonul III de pensii pentru salariati? Afla obligatiile fiscale si monografia contabila Plata pilonului III de pensii pentru salariati: tratament fiscal | Monografia contabila pentru pensia facultativa suportata de angajator | Raportarea platii pensiei facultative in...citeste mai mult
- Atentie, contabili!Transferul de active intre societati afiliate: monografie contabila si reglementari cheie Reglementari cheie privind tranzactiile intre parti afiliate | Monografie contabila Transferul de active intre societati afiliate este o operatiune intalnita frecvent in...citeste mai mult
- Atentie, contabili!
- Atentie, contabili!
- Atentie, contabili!Creditarea societatii in valuta de catre asociati: cum procedam corect? Tratament fiscal-contabil Conditie esentiala la creditarea societatii de asociat | Evaluarea si reevaluarea datoriei in valuta | Dobanda pentru imprumuturile acordate de asociati. TOT ce trebuie sa stii |...citeste mai mult
Recursul in interesul legii a fost formulat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Brasov, tocmai pentru a elimina aceste contradictii jurisprudentiale.
Diferenta de baza in tratamentul sumelor negative de TVA: reportare versus rambursare
Un aspect central al deciziei ICCJ este delimitarea clara intre doua mecanisme distincte:
- rambursarea TVA;
- reportarea soldului negativ de TVA.
In analiza sa, instanta suprema arata ca solicitarea rambursarii genereaza efectiv o creanta fiscala impotriva statului, fiind astfel supusa regulilor de prescriptie prevazute de Codul de procedura fiscala.
In schimb, reportarea soldului negativ nu reprezinta exercitarea unui drept de restituire, ci doar continuarea mecanismului de determinare a TVA de plata sau de recuperat in perioadele fiscale urmatoare. Aceasta distinctie a fost decisiva pentru solutia finala.
Rolul jurisprudentei CJUE
In motivarea deciziei, ICCJ acorda o importanta majora principiului neutralitatii TVA, consacrat constant in jurisprudenta Curtea de Justitie a Uniunii Europene.
Judecatorii au invocat inclusiv cauza C-680/23 - Modexel, din care rezulta ca o persoana impozabila isi poate exercita dreptul de reportare a excedentului de TVA pe intreaga durata a existentei sale fiscale.
ICCJ retine ca:
„Prescriptia opereaza exclusiv asupra dreptului persoanei impozabile de a solicita rambursarea soldului sumei negative de TVA.”
Totodata, instanta arata ca elementele relevante pentru mecanismul reportarii sunt reprezentate de continuitatea perioadelor fiscal si mentinerea calitatii de persoana impozabila, deci nu implinirea unui termen general de prescriptie.
Impactul pentru contribuabili
Decizia va avea efecte importante in special pentru:
- contribuabilii care au acumulat solduri negative de TVA si le-au reportat pe termen lung;
- societatile aflate in litigii fiscale privind TVA reportata;
- contribuabilii care s-au confruntat cu refuzuri ale organelor fiscale motivate de implinirea termenului de prescriptie;
- companiile cu investitii majore sau perioade lungi de preoperationalizare, unde TVA deductibila depaseste constant TVA colectata.
In egala masura, hotararea va influenta si controalele fiscale viitoare, deoarece organele fiscale nu vor mai putea sustine, in mod automat, ca simpla trecere a timpului stinge dreptul de reportare a soldului negativ de TVA.
Ce ramane totusi prescriptibil
Decizia ICCJ nu elimina termenul de prescriptie pentru toate drepturile legate de TVA.
Instanta face o delimitare foarte clara: prescriptia continua sa se aplice dreptului contribuabilului de a solicita efectiv rambursarea creantei fiscale.
Cu alte cuvinte, reportarea soldului negativ poate continua fara limitarea termenului de 5 ani, insa, atunci cand contribuabilul solicita rambursarea efectiva a TVA, intervin regulile generale de prescriptie prevazute de Codul de procedura fiscala.
O decizie cu impact sistemic
Decizia nr. 6/2026 are o relevanta care depaseste simpla problema tehnica a TVA. In esenta, ICCJ confirma ca mecanismul deducerii TVA trebuie interpretat in lumina principiului neutralitatii fiscale si a jurisprudentei europene, fara a introduce limitari care nu sunt prevazute expres de legislatia nationala sau unionala. Pentru mediul de afaceri, hotararea reprezinta un argument important in relatia cu autoritatile fiscale si ofera mai multa predictibilitate in administrarea soldurilor negative de TVA.
de Laura ProfeanuSunt expert contabil activ din anul 2006, expert contabil judiciar activ din 2009, auditor financiar activ din anul 2009 si consultant fiscal activ din anul 2013.
Sfaturi de la Experti - Intrebari si Raspunsuri
Urmareste-ne pe Google News
NOU! Modificari TVA 2026
Raport GRATUIT pentru contabili
Ce schimbari trebuie aplicate? Erori frecvente in practica?
Abonati-va la Newsletter-ul InfoTVA.ro si descarcati GRATUIT Raportul Special!
"Noutati privind TVA in 2026 + TOP 7 Studii de Caz"
Ce schimbari trebuie aplicate? Erori frecvente in practica?
Abonati-va la Newsletter-ul InfoTVA.ro si descarcati GRATUIT Raportul Special!
"Noutati privind TVA in 2026 + TOP 7 Studii de Caz"
RSS Flux RSS 2.0
Sitemap XML
