Atentie: prilej de a extinde ABUZIV sfera TVA!

Tags: tva, cod fiscal, obligatii fiscale

O modificare a art. 129 alin. 4 din Codul fiscal este periculos de ciudata.Ea spune ca sunt asimilate prestarii de servicii efectuate cu plata urmatoarele: "serviciile prestate in mod gratuit de ...

O modificare a art. 129 alin. 4 din Codul fiscal este periculos de ciudata.

Ea spune ca sunt asimilate prestarii de servicii efectuate cu plata urmatoarele:  "serviciile prestate in mod gratuit de catre o persoana impozabila pentru uzul propriu ori al personalului acesteia, sau pentru uzul altor persoane, pentru alte scopuri decat desfasurarea activitatii sale economice".

Pornind de la aceasta prevedere se pune intrebarea: avantajele in natura pentru salariati "intra" in aceasta prevedere?

Nu va grabiti cu raspunsul.
Revedeti textul legal.

Parerea mea este ca:
a) avantajele in natura pentru salariati NU „intra” in aceasta prevedere
b) ... dar in acelasi timp Finantele vor face tot ce se poate ca sa considere ca „intra”.

Miza este, evident, recuperarea TVA si, daca e cazul, a majorarilor.

Ce e de facut?
In loc de raspuns, va prezint concluzia unei spete, pentru ca instantele au transat demult problema. Daca folositi solutia aratand organului fiscal ca "stiti", e ok. Daca nu, platiti.

In speta s-a aratat ca "intr-o interpretare total eronata si cu referire la o serie de dispozitii normative incidente, organul fiscal asimileaza plata in natura cu livrarea (vanzarea) de bunuri catre muncitorii sezonieri, desi codul fiscal si de procedura fiscala reglementeaza la capitole distincte livrarea de bunuri, dar si categoriile de venituri ce intra sub incidenta codului fiscal.

Atata timp cat veniturile de natura salariala sunt stabilite de legiuitor in bani sau in natura, rezulta ca societatea angajatoare datoreaza statului numai acele obligatii fiscale stabilite in functie de natura veniturilor.

A interpreta altfel inseamna a incalca dispozitiile legislatiei fiscale, cu consecinte grave pentru contribuabil, mai ales cand nerespectarea vine tocmai din partea statului, prin reprezentantii sai din teritoriu.

Or, atata timp cat organul fiscal recunoaste ca plata facuta in natura este cea de natura salariala in acceptiunea codului fiscal, nu mai exista niciun dubiu ca societatea contestatoare nu datoreaza obligatule fiscale stabilite suplimentar”.

Este un extras din sentinta civila nr. 2013/03.12.2008 pronuntata de Tribunalul Calarasi-Sectia Civila, confirmata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a VIII-a Contencios administrativ si fiscal, decizia civila nr. 1094/2009.

Interpretarea corecta a legii nu e grea, nu?
Mai greu e sa convingi organul de control.

Horatiu Sasu,
Jurist si economist
Consultant in afaceri