Lipsa din casierie impozitata. Decizie de impunere

Tags: lipsa din casierie, lipsa la festiune, casa de marcat, impunere, tranzactii, regim fiscal

In cazul urmator, in urma inventarierii, s-a constatat o lipsa la gestiunea "casa". Administratorul societatii decide ca suma este neimputabila si se inregistreaza pe cheltuieli nedeductibile fiscal.

In urma controlului fiscal, lipsa in gestiunea "casa" este considerata "venituri din alte surse" -pentru administatorul societatii-motivat astfel". Asociatul unic, care indeplineste si functia de administrator nu a intreprins nicio masura pentru identificarea persoanelor care ar fi prejudiciat societatea cu aceasta suma de bani.

Intrucit gestiunea "casa" nu a fost gestionata de catre un gestionar desemnat de catre reprezentantul legal al societatii, administratorul este responsabil pentru aceasta gestiune- rezultand faptul ca suma X a fost insusita de catre acesta. S-a procedat la impozitarea acestor sume de bani prin aplicarea cotei de 16% asupra venitului brut impozabil (adica lipsa in casa).

Se constata ca societatea datoreaza un impozit pe venituri din alte surse, intrucat aceasta avea obligatia de a retine, declara si vira acest impozit".

Lipsa in gestiunea casa a fost considerata ca venituri din alte surse" ale adeministratorului, iar pe numele societatii se emite DECIZIE DE IMPUNERE privind obligatiile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspectia fiscala pentru persoane juridice - referitor la venituri din alte surse- si se aplica stopajul la sursa - se impoziteaza cu 16% lipsa in casa.

Vom stabili in ce masura se poate intocmi o contestatie la aceasta decizie.


Organele de control au avut dreptul sa reconsidere operatiunea de constatare a lipsei neimputabile din casa conform art. 11 din Codul fiscal:

"(1) La stabilirea sumei unui impozit sau a unei taxe in intelesul prezentului cod, autoritatile fiscale pot sa nu ia in considerare o tranzactie care nu are un scop economic sau pot reincadra forma unei tranzactii pentru a reflecta continutul economic al tranzactiei."

Apoi au tinut cont de prevederile art. 67 din Codul fiscal:

"(1^1.1) Regimul fiscal aplicabil veniturilor din dividende prevazut la alin. (1) se aplica si pentru veniturile considerate dividende, reprezentand sume platite de o persoana juridica pentru bunurile sau serviciile furnizate in favoarea unui participant la persoana juridica, daca plata este făcuta de catre persoana juridica in folosul personal al acestuia."

Practic, asociatul unic - administrator - care este responsabil de Caseria societatii - nu poate justifica sumele lipsa din Caserie. Organele de control au fost indreptatite sa considere - in lipsa unei motivatii rezonabile - ca asociatul si-a insusit acesti bani si trebuie sa plateasca impozit pentru acestia.

Ati putea contesta decizia daca ati aduce o alta explicatie rezonabila pentru lipsa banilor. De exemplu :

-    o plangere la Politie referitoare la o eventuala spargere
-    documente care sa ateste ca lipsa din Caserie a fost gresit inregistrata astfel, ea reprezentand de fapt avans spre decontare acordat administratorului, avans care dintr-o eroare contabila nu a fost inregistrat in contabilitate la momentul acordarii. Puteti aduce in sprijinul acestei afirmatii o Dispozitie de plata pentru suma respectiva, impreuna cu un Ordin de deplasare datate eventual inaintea inventarierii si o Decizie de corectare a erorii contabile de neinregistrare la momentul acordarii avansului spre decontare si dispunerea inregistrarii sale acum impreuna cu reconsiderarea rezultatelor inventarierii.
-    mai puteti considera lipsa din Caserie drept imputabila si decide recuperarea sa de la administrator - la fel , in baza unei decizii de corectare a erorii contabile de inregistrare a lipsei la inventar drept neimputanbila.

Din pacate organele de control - daca singurul dvs. argument pentru lipsa banilor este "lipsa la inventar neimputabila" - au fost indreptatite sa actioneze asa cum au facut-o.

Raspuns oferit de specialistii www.portalcontabilitate.ro