Zoom fiscal: Frauda fiscala si optimizarea fiscala

Tags: frauda fiscala, evaziune fiscala, optimizare fiscala, cheltuiala, regim fiscal

Va informam ca in ultimul numar al Revistei de Finante Publice si Contabilitate, aparuta sub egida Ministerului de Finante, s-a discutat, printre altele, si despre modul in care se produc frauda si optimizarea fiscala in ziua de azi si felul in care persoanele fizice si/sau juridice profita de astfel de contexte.

Astfel, se poate constata, pe de o parte, existenta unui proiect viabil din punct de vedere economic,
iar, pe de alta parte, motive care ne fac sa ne gandim ca societatea franceza nu se orienteaza catre o optimizare fiscala.

Cu toate acestea, optiunea exista. Se pune intrebarea de a sti, din punct de vedere deontologic,
daca un avocat poate asista un client in acest demers fiscal. Problema a facut recent obiectul unei dezbateri in cadrul politicii de stat care a avut ca scop lupta impotriva expatrierii fiscale si sistemele de optimizare fiscala. Statul francez a incercat sa modifice textul de lege pentru a obliga avocatii sa informeze administrarea oricarui regim fiscal realizat pentru clientii lor, pe de o parte, si, pe de alta parte, de a redefini notiunea de frauda fiscala astfel incat sa se interzica orice optimizare fiscala.

Dezbaterea, la care a participat Consiliul National al Barourilor, se axeaza pe o vointa politica, pe elementele morale si elementele juridice care sunt abuzul de drept, definirea notiunii de sistem de optimizare fiscala si obligatia de declarare prealabila a pachetului de optimizare fiscala.

In Legea finantelor pentru anul 2014, definitia abuzului de drept fiscal care vizeaza inlocuirea conditiei, astfel incat actele sa nu poata fi inspirate "de niciun alt motiv in afara aceluia de a evita sau de a reduce cheltuielile fiscale" printr-o conditie ca actele sa aiba ca "motiv principal evitarea sau reducerea cheltuielilor fiscale" (art. 100) a fost declarata neconstitutionala1.

Prin urmare, ar fi suficient sa existe un alt motiv in afara aceluia de a evita sau de a reduce cheltuielile fiscale pentru a intra in campul legal. Consiliul Constitutional arata ca noua definitie ar acorda "o importanta marja de apreciere a administratiei fiscale" si ca "tinand cont de consecintele care stau la baza procedurii abuzului de drept fiscal, legiuitorul nu ar putea, fara sa neglijeze cerintele constitutionale citate mai sus, sa retina ca ar constitui un abuz de drept actele avand ca motiv principal evitarea sau reducerea cheltuielilor fiscale pe care persoana interesata ar trebui in mod normal sa le suporte".

Aceeasi Lege a finantelor prevedea declararea pachetelor de optimizare fiscala (art. 96) si, pe cale de consecinta, propunea o definitie a "Sistemului de optimizare fiscala".

Consiliul National al Barourilor, intrunit la data de 14 decembrie 2013, a cerut in mod solemn retragerea articolului 60 quinquies din proiectul de lege al finantelor pentru anul 2014 privind sistemele de optimizare fiscala care prevedea declararea catre administratie a oricarei operatii fiscale inainte de punerea sa in aplicare.

Consiliul National al Barourilor a contestat "dispozitia prin care se dorea sa se informeze administratia de punerea in aplicare a unui drept recunoscut de lege si necontestabil" si "s-a opus ferm unei dispozitii care, de altfel, impune avocatilor sa incalce secretul profesional la care sunt obligati".

Consiliul Constitutional, dupa ce a amintit ca sistemele de optimizare fiscala au fost intelese in Legea finantelor ca "orice combinatie de procedee si instrumente juridice, fiscale, contabile sau financiare al caror obiectiv principal este de a reduce cheltuiala fiscala a unui contribuabil, de a reporta exigibilitatea sau plata sau de a obtine rambursarea impozitelor, taxelor sau contributiilor" si care ar indeplini criteriile ce urmeaza sa fie precizate de decret in Consiliul de Stat, considera ca, avand in vedere restrictiile aduse de dispozitiile contestate privind libertatea de a intreprinde si, in special, conditiile de exercitare a activitatii de consultanta juridica si fiscala, si tinand cont de gravitatea sanctiunilor in caz de incalcare a acestor dispozitii, legiuitorul nu putea, fara sa neglijeze cerintele constitutionale citate mai sus, sa retina o definitie atat de generala si imprecisa a notiunii de "sistem de optimizare fiscala".

Activitatea de consultanta juridica si fiscala in materie de sisteme de optimizare de impunere este prin urmare autorizata, dar in anumite limite, deoarece i se reproseaza textului generalitatea si imprecizia sa.

Articolul 64 din Cartea de Proceduri Fiscale (CPF) ramane la urmatoarea formulare:

"Pentru a restabili caracterul veritabil, administratia are dreptul de a indeparta, nefiindu-i opozabile, actele care constituie un abuz de drept, fie ca aceste acte au un caracter fictiv, fie, cautand beneficiul unei aplicari literale a textelor sau deciziilor impotriva obiectivelor urmarite de autorii lor, acestea nu ar putea fi inspirate de niciun alt motiv in afara aceluia de a evita sau de a reduce cheltuielile fiscale pe care persoana interesata, daca aceste acte nu ar fi fost incheiate sau realizate, le-ar fi suportat in mod normal, avand in vedere situatia sau activitatile sale reale.".

Este vorba de a distinge intre optimizarea fiscala si frauda fiscala. Rolul avocatului este de a-si consilia clientii, respectand constant legea si principiile deontologice ale profesiei si informandu-i asupra riscului. Crearea unei societati in strainatate poate parea atractiva, dar si sa se dovedeasca dezastruoasa a fortiori in cazul unei incercari frauduloase a clientului.

Este intr-adevar tentant pentru client sa raspunda ofertelor de scutire de impozite care par intotdeauna simple, usoare si imediate, si care preiau urmatorul model:

- Crearea societatii offshore.
- Aceasta societate factureaza unui client serviciul efectuat.
- Scutirea sumelor percepute in totalitate sau partial din cheltuielile fiscale si sociale, sa
nu mai vorbim de dreptul penal al muncii.

Dar dreptul fiscal nu se multumeste cu acest model simplu si regulile de impozitare fiscale conduc adesea la recalificari locale care duc la o redresare fiscala.

Atentie, acest lucru nu inseamna ca optimizarea fiscala sau sociala internationala sau de drept intern realizata de un cabinet de avocatura serios este ilegala. Acest lucru trebuie sa se faca in limitele legii si regulilor deontologice. Acest lucru inseamna ca aceasta optimizare fiscala si sociala internationala si de drept intern trebuie sa se faca intr-un cadru legal.

Sursa: MFP, Revista de Finante Publice si Contabilitate